Престижный автомобиль Mercedes-Benz A-класса, припаркованный на обочине региональной трассы, оказался под упавшим деревом. Собственник машины попытался взыскать с правительства Владимирской области более 235 тысяч рублей компенсации, однако суд отказал в удовлетворении иска. Причина — отсутствие доказательств и сомнительная процессуальная дисциплина самого заявителя.
Компания «Элит-кар», владеющая поврежденным автомобилем, обратилась в суд с требованием возместить ущерб, причиненный падением дерева на трассе Меленки-Муром. По версии водителя, инцидент произошел в мае 2024 года: в то время как премиальная иномарка стояла припаркованной, на ее крышу рухнуло дерево. Ответчиками по делу выступили региональный минтранс, правительство Владимирской области и ГБУ «Владупрадор» .
Однако в ходе судебного разбирательства версия истца начала стремительно терять убедительность. Как выяснилось, водитель обратился в полицию лишь на следующий день после происшествия, при этом автомобиль к моменту приезда правоохранителей уже был перемещен с места падения дерева. Фотосъемка производилась без географической привязки к местности, что сделало невозможным идентификацию точного места происшествия.
Более того, сотрудники ГИБДД не составляли схему ДТП, не проводили полноценный осмотр места, а главное — в материалах дела отсутствовала фиксация самого упавшего дерева и локации его падения. Совокупность этих факторов привела к тому, что суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Любопытно, что проблема падения деревьев на людей и имущество во Владимирской области стоит достаточно остро. Так, в декабре 2025 года в Гусь-Хрустальном упавшее дерево травмировало двоих прохожих — 52-летнего мужчину и 49-летнюю женщину, причем последняя получила черепно-мозговую травму и была госпитализирована . По тому факту следственные органы возбудили уголовное дело по статье «Халатность» .
В марте 2025 года в Судогодском районе сухостойное дерево, рухнувшее от порыва ветра, причинило тяжкий вред здоровью рабочего — мужчине раздробило тазовые кости . Тогда ответственность понес начальник отдела организации, не обеспечивший контроль за состоянием территории .
Однако в случае с «Мерседесом» доказать вину региональных властей не удалось. Юристы отмечают: при подобных происшествиях ключевое значение имеет оперативность фиксации, невмешательство в обстановку места происшествия и четкое соблюдение процедур. В данном же случае совокупность процессуальных нарушений сыграла против заявителя.
Таким образом, областной бюджет сэкономил более 235 тысяч рублей, а владельцу премиальной иномарки придется восстанавливать автомобиль за собственный счет. История также служит напоминанием: даже при очевидных, казалось бы, обстоятельствах формальный подход к сбору доказательств может стоить десятков тысяч рублей.
